今天看了SCIP的数据抽象一节，然后结合之前《冒号课堂》的内容，我感觉对数据的认识又深入了一些。
我现在对数据的认识是：数据在程序中是一个符号和该符号上的操作规则。比如：定义了一个符号pair，若pair = make_pair(x, y)则left(pair) == x, right(pair) == y。pair本身只是一个符号，它的特征是由其相关的一系列操作（包括构造和使用两类）所体现的。OOP的数据抽象正是以数据为中心组织操作。不知道理解对不对？
参考文章：
http://mitpress.mit.edu/sicp/full-text/sicp/book/node30.html
>>数据本身只是一个符号，它的特征是由其相关的一系列操作（包括构造和使用两类）所体现的
这种理解是正确的。之所以说数据是抽象的，是因为我们不关心其内部的具体结构表示（representation），只关心它是如何被创建、如何被使用的。也就是说，数据应当被当作一个黑箱来使用，任何超过其定义的使用方式都是侵犯其隐私、破坏其抽象的行为。
不过，上述“符号”二字或许改为“对象”（广义的对象，并非OOP中狭义的对象）更贴切些，因为前者容易让人把数据与指代它的变量混为一谈。事实上，在你参考的文章中也是使用“data object”的字眼。
如果以这种方式来理解数据，那么就很容易理解“函数也是数据”的思想了。在SICP中讲述的Scheme语言正体现了这种函数式风格。
在此基础上，（抽象）数据类型的概念也非常自然了。ADT关心的是通过接口定义在一类数据上的行为，而不是它们的内部数据结构。
>>OOP的数据抽象正是以数据为中心组织操作
这个说法稍微有点问题。既然上面提到的“数据”是用“操作”来定义的，那么“以数据来组织操作”便有循环定义之嫌了。《冒号课堂》中的提法是：OOP是“以数据为中心组织逻辑”(P39)。
这么说可能更清楚些：在OOP中，定义数据抽象是类的设计者的任务，选择数据结构(data structure)并以之为中心实现各接口是类的实现者的任务。（在实际编程中，这二者的角色可能一人承担）
谢谢！可不可以这样理解《冒号课堂》中的C语言实现队列的例子：虽然还是C语言的一组函数，但它的目的已经不是过程抽象，而是数据抽象。OOP让数据抽象变得更自然。
没错，所谓队列，就是有FIFO机制的类型。这是一个整体概念，应当是一个抽象的type，而不是具体的struct。C虽然在语法上不完备地支持ADT（没有封装机制），但还是能从概念上支持的。
以前看过的Church计数，当时完全不理解是怎么回事，只觉得很有趣。现在认识到数据和操作是不可分割的，才有了更深的理解。数学真是神奇，把日常生活中的1，2，3都能发现出这么深刻的道理！
不错，λ-calculus的威力（图灵完备）由此可见一斑。
数据抽象把数据分为：外部接口和内部表示(representation)两部分。我觉得函数式数据的内部表示非常神奇，就好象是人的基因一样。
You must log in to post.